刚刚从南京一所著名的211大学毕业2个月的阳光大男孩小许，原本风华正茂，却不幸坠亡，只留下一份遗书和留给亲人无尽的悲伤。

9月2日，陷入悲痛中的爷爷奶奶还收到贷款平台的催收电话。此前的8月31日下午两点，小许在南京一酒店坠亡。

小许坠亡的酒店窗户

“这几年我无时无刻不在抗争，每当夜深人静，那种撕裂的感觉都会把我摧残得七零八落，真的坚持不下去了。”在坠亡前，23岁的小许向同学发去了这条信息。

去世前3个月34笔网贷申请

小许的伯父告诉记者，昨天也有叫“蓝猫金融”和“青草贷”的平台打电话给他的弟弟（小许的父亲）催收贷款。

根据小许伯父提供的催债录音，孩子从青草贷借了3000元本金，并有一天逾期。蓝猫金融则称小许在其平台一共有两次贷款，其中一次是1100元，目前尚欠505元。

许伯父说，孩子一直都很乖，从小学到高三成绩都非常好，给家人的印象一直都很阳光。今年4月的时候，许父就收到孩子短信，说欠了大约9万元校园贷，一直在拆东墙补西墙，实在顶不住了，才给父亲发短信，希望父亲能帮他还上。许父到其学校旁边的一个派出所报了案，并将钱打给了孩子，以为孩子还清了校园贷，没想到，直到孩子去了，还在收到贷款平台的催款。小许伯父说，听警方介绍，今年8月小许还曾向同学借钱，应该是为了还网贷。

记者用小许常用手机号码通过第三方信用系统查询发现，该号码90天内申请网络贷款34笔，360天内申请网络贷款56笔。

据小许伯父介绍，小许今年7月大学毕业后，成功应聘进无锡一家单位，但因有考研打算，便放弃了工作机会，留在南京复习考研。

针对小许自杀是否与校园贷有关，警方已介入调查。

“撕心裂肺的痛，请远离校园贷。”小许伯父说，像白纸一样单纯的少年，转瞬即逝，希望所有大学生们能以此为戒，不要再让这种的悲剧发生。

害死多条人命的校园贷卷土重来

年化利率最高达199%！

从2016年5月开始的1年半时间里，原银监会、教育部等部委不断针对校园贷出台文件，监管态度不可谓不严厉。“关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知”就明确要求，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务。

然而，校园贷却屡禁不止，甚至还“创新”出了更多的高利息收取方式。此前，校园贷可以说是“血债累累”：

● 2016年3月

河南牧业经济学院学生郑德幸，先后在多个校园金融平台贷款近60万元，无力偿还，在贷款方多种手段催债之后，不堪心灵伐戮的他，从青岛市一宾馆8楼跳下死亡；

● 2017年4月

厦门华厦学院一名大二女生因深陷校园贷，被发裸照催债，在泉州一宾馆烧炭自杀；

● 2017年9月

21岁的陕西大二学生朱毓迪贷款20多万，无力偿还时跳江自杀。而在失联前，他还给同学发去一段自残的小视频，上面的他左手割了3道很深的伤口。

……

每日经济新闻记者近日调查发现，闪银、拍拍贷、及贷等平台在国家取缔校园贷之后，仍悄悄从事该业务。在记者测试的平台中，仍从事校园贷的占比超过42%。其中，闪银平台向学生发放高利贷年化利率高达199.38%，该平台还“发明”了变种砍头息，借1000元，实际只得790元！

测试平台授信、下款情况汇总↓↓

那些痛失子女、悲痛欲绝的父母，见到此情此景，不知该作何感想？

校园贷频作恶，为何屡禁不止？

行业观察人士、消金社联合创始人肖世海认为，

第一是以前的校园贷机构形成了路径依赖，也不会干别的，只会放校园贷；第二是一些现金贷产品被包装成了常规的消费分期产品，从而渗透到了校园市场；第三是对于正规金融机构来说，普通学生并不是非常优质的借款人，即便能给予贷款支持，其额度也有限，那么有更多资金需求甚至形成借贷习惯的学生，只能向校园贷伸手。供给和需求一直都存在，而监管未能对“变相校园贷”进行识别和有效惩戒，很难抑制供需双方的结合。

中国银行法学研究会理事肖飒分析，从借款人角度讲，整个社会倡导提前消费，“00后”“90后”形成了借款消费的习惯，在“6·18”“双十一”等购物节的全方位轰炸下，剁手党走上了借贷之路。从借贷平台角度讲，无非是“利益驱使”，因为在当下环境，校园贷是不错的利润增长点。

而在苏宁金融研究院院长助理薛洪言看来，监管对于校园贷的监管原则是开正门、堵偏门，鼓励银行业金融机构布局，严禁小贷公司及非持牌机构染指。不过从实践中看，银行积极性不高，仍遗留很多空白之地，给非持牌机构留下了很多空间。

银行积极性不高，有多方面原因：

一是利率限制。

校园贷的盈利模式在于高息覆盖高风险，但银行作为正规军，被各方寄予厚望，不可能走高息的路子，导致银行的校园贷产品很难盈利，缺乏商业可持续性。 

二是经营限制。

校园贷市场太分散，首先把不能跨区域经营的地方性银行排除在外，而全国性银行都是大块头，校园贷市场空间有限，难以引起战略层面重视。

 三是竞争因素。

互联网巨头借助支付工具，已经实现了对校园群体的高度渗透，牢牢握住了这个市场，对于银行机构而言，校园贷并非未开发的处女地，即便全力投入，未必能有好的成绩。 四是声誉风险。校园贷业务空间有限，但舆论敏感性很强，极易引发声誉风险，进一步削弱了银行的积极性。

对于小贷公司和非持牌机构而言，大学生虽然没有收入来源，但信用意识比较强，属于相对优质的客户，在经营压力下，这些机构并不愿意放弃这块市场。同时，在实践中，识别借款人的学生身份需要放贷机构主动作为，若放贷机构有意不作为，以未能识别借款人身份为借口向大学生群体发放贷款，也能在一定程度上搪塞监管和舆论监督，所以不少机构仍在抱着侥幸心理从事校园贷业务。

认清这些“套路”，对不良校园贷说No！

又到开学季，校园贷引发的安全事件时有发生，但不少大学生因刚入社会，对其风险缺乏认知，易被蒙骗。